GP HungríaLa FIA deniega la apelación de Aston Martin; Carlos Sainz mantiene su podio

Finalmente, la FIA ha ratificado la exclusión de Sebastian Vettel del Gran Premio de Hungría de Fórmula 1, por lo que su segundo puesto inicial queda en manos de Lewis Hamilton, con Carlos Sainz tercero y Fernando Alonso cuarto.

Tras analizar lo ocurrido, Aston Martin encontró un fallo en el sistema de combustible que había ocasionado la pérdida de mayor cantidad de carburante de la deseada, lo que hizo imposible que la FIA pudiera determinar que era posible extraer al menos un litro del mismo, tal y como obliga el reglamento.

Aunque la FIA admite la explicación del equipo acerca del problema, también recuerda que dicha norma es obligatoria sin excepción alguna, por lo que la apelación no es admisible y la exclusión se hace, ahora sí, definitiva y permanente.

Decisión

Por la presente, los Comisarios desestiman la Solicitud de Revisión del Competidor conforme al Art. 14 del Código Deportivo Internacional de la FIA (ISC).

Procedimiento

Los delegados recibieron una petición de derecho de revisión en virtud del art. 14 del ISC el 4 de agosto de 2021. Esto fue dentro de los 14 días naturales especificados en el Art. 14.4.1 del ISC.

Se realizó una audiencia por videoconferencia a las 15: 00 CEST con los siguientes personas presentes:

• Equipo Aston Martin Cognizant F1: Otmar Szafnauer, director del equipo y director ejecutivo; Andrew Green, director técnico; Andy Stevenson, director deportivo.
• FIA: Michael Masi, director de carrera de Fórmula 1; Nikolas Tombazis, director técnico de monoplazas; Tim Goss, subdirector de asuntos técnicos; Cedrik Staudohar, analista de datos F1.

Los comisarios deliberaron por videoconferencia y tomaron esta decisión.

Motivos

El competidor proporcionó a los comisarios una carta con fecha 4 de agosto de 2021 con anexos que exponen sus argumentos en apoyo de la petición. Consistió principalmente en lo que el competidor alegó ser «Nueva Evidencia» para los efectos del artículo 14.

El Art. 14 establece lo siguiente:

«14.1.1 Si en competiciones que forman parte de un Campeonato FIA, copa, trofeo, desafío o serie, o de una serie internacional, se descubre una novedad significativa y relevante que no estaba disponible para las partes que solicitaban la revisión en el momento de la decisión de que se trate, los comisarios que hayan dictado sentencia o, en su defecto, los designados por la FIA, podrán decidir reexaminar su decisión tras una petición de revisión».

En consecuencia, los comisarios deben determinar primero que lo que se presenta es una nueva evidencia:

i) es un elemento nuevo;

ii) es significativo y relevante;

iii) es descubierto (en oposición a creado); y

iv) no estaba disponible para el competidor en el momento de la decisión.

Usando este criterio, los comisarios determinaron lo siguiente:

a) Resumen del propio análisis posterior a la carrera de Aston Martin.

La supuesta «Nueva evidencia» se derivó del análisis de más de 100 canales de datos relacionados con el sistema de combustible. Concluye que había un fallo en el sistema de combustible en el automóvil #5. Como resultado de la pérdida de presión del depósito de combustible, la bomba de aire en el depósito de combustible activó una salida máxima. Al bombear aire a través del depósito de combustible, se descargó inadvertidamente una cantidad significativa de combustible.

Como resultado de ello, sólo fue posible obtener una muestra de 0,3 litros de combustible, significativamente menor que el volumen que se esperaba que se estuviera presente. El fallo de la válvula de alivio de presión del depósito de combustible es el principal sospechoso, pero cualquier fuga en camino desde el depósito de combustible habría causado la pérdida de presión del combustible y dado como resultado la pérdida de combustible.

b) ¿Existe un «elemento nuevo»?

Si lo que se presentó a los comisarios fue un elemento nuevo depende de si el término «nuevo» se aplica a los datos de telemetría en sí o a la posibilidad de analizar e interpretar las cifras. Los datos de telemetría en sí estuvieron disponibles inmediatamente después de la carrera.

Sin embargo, Aston Martin ha admitido que un análisis, interpretación y evaluación cuidadosos de estos datos fue sólo posible significativamente más tarde debido al gran volumen y complejidad de los mismos.

En cualquier caso, el análisis realizado por Aston Martin aportó un nuevo elemento a la luz, a saber, la conclusión de que hubo un fallo en el sistema de combustible que ha provocado la expulsión de combustible durante la carrera.

c) ¿Es el nuevo elemento «significativo y relevante»?

Para determinar la relevancia de la evidencia presentada, debe recordarse brevemente el procedimiento anterior. Según el art. 6.6.2 del Reglamento Técnico, es necesario que en cualquier momento, es decir, también en cualquier punto después de la carrera, se pueda tomar una muestra de 1 litro de combustible del coche. Sin embargo, es un hecho aceptado por Aston Martin que sólo se podían bombear 0,3 litros fuera del coche #5 después de la carrera.

En la primera audiencia del 1 de agosto de 2021, Aston Martin afirmó que, según sus cálculos utilizando el medidor de flujo de combustible (FFM) y teniendo en cuenta la cantidad cargada en el Coche #5 antes de la carrera, todavía debería haber 1,44 litros en el tanque.

Sin embargo, como Aston Martin explica ahora, un análisis de varios datos llevado a cabo después del 1 de agosto de 2021 mostró que en realidad había menos de 1 litro restante al final de la carrera debido a un mal funcionamiento inicialmente desapercibido en el sistema de combustible.

En la decisión original, los comisarios sólo asumieron el hecho de que no había suficiente combustible en el tanque. La pregunta de qué causó esa situación quedó fuera de consideración. Las regulaciones exigen inequívocamente una cantidad restante de 1 litro y no permiten excepciones.

Por lo tanto, para evaluar si el requisito de 1 litro ha sido vulnerado, no importa por qué había menos de 1 litro. Puede haber un par de explicaciones de por qué al final de una carrera la cantidad restante es insuficiente. En cualquier caso, sigue siendo responsabilidad exclusiva del competidor asegurarse de que el coche esté en conformidad con las regulaciones en todo momento (Art. 3.2 del Código Deportivo Internacional de la FIA) y no será una defensa alegar que no se obtuvo una ventaja de rendimiento (Art 1.3.3 Código Deportivo Internacional de la FIA).

Para poder afirmar un hecho «relevante», Aston Martin habría tenido que presentar con hechos que en realidad quedaba más de 1 litro de combustible.

d) La finalidad del art. 6.6.2 del Reglamento Técnico de Fórmula 1

Los comisarios no aceptan la referencia de Aston Martin a ejemplos de decisiones por parte de la FIA donde el enfoque ha reflejado el cumplimiento del propósito, pero no la redacción del Reglamento Deportivo y / o Técnico.

Estos son casos diferentes en los que, por ejemplo, los daños por accidentes automovilísticos resultan en sustitución de piezas o adición de peso debido a la pérdida de piezas durante la carrera. Siempre que tales exenciones no se mencionen expresamente en el escrito de las regulaciones, los comisarios deben atenerse a la redacción.

Sobre la base de estos puntos, el derecho de revisión como se detalla en el artículo 14 del CDI debe ser denegado por razones de admisibilidad.

Fuente: FIAFotos: Aston Martin F1