GP Gran BretañaLa FIA explica por qué Hamilton tiene la culpa: «Valoramos el incidente, no las consecuencias»

En cualquier incidente siempre hay, como mínimo, dos partes involucradas con al menos dos opiniones diferentes sobre lo ocurrido, mientras que en el otro lado de la balanza se encuentran la FIA y los comisarios, los auténticos responsables de tomar una decisión que acabe con la polémica que haya podido suscitar (si bien en ocasiones ocurre justo lo contrario).

En cuestión de minutos, en Silverstone los pesos pesados de Red Bull salieron a la palestra para recriminar la maniobra de Lewis Hamilton frente a su pupilo, con Helmut Marko llegando incluso a pedir una suspensión del piloto de Mercedes. Las comunicaciones por radio entre los jefes de equipo y Michael Masi fueron una constante, pero el órgano rector de la Fórmula 1 dictó sentencia a las pocas vueltas de reanudarse la carrera.

«Los comisarios revisaron las pruebas de vídeo y la telemetría. Los coches #33 y #44 entraron en la curva 9 con el coche #33 en cabeza y el coche #44 ligeramente por detrás y por el interior. El coche #44 se encontraba en una línea que no alcanzaba el vértice de la curva, con espacio disponible en el interior. Cuando el coche #33 giró en la curva, el coche #44 no evitó el contacto y la parte delantera izquierda del coche #44 impactó con la parte trasera derecha del coche #33. Se considera que el coche #44 es el principal culpable», rezaba el comunicado de la sanción de 10s a Hamilton.

Incidente sí, consecuencias no

Con esta explicación, la FIA dejó claro que el impacto de Verstappen contra el muro y el destrozo posterior de su RB16B no fueron considerados por los comisarios como parte de la investigación. «Creo que una de las cosas más importantes, que ha sido un elemento fundamental durante muchos, muchos años, y esto vino tras discusiones previas a mis conversaciones con los equipos, la FIA y la Fórmula 1, con los jefes de equipo bastante firmes, es que no se deben considerar las consecuencias de un incidente», comentó Masi.

«Cuando juzgan un incidente, juzgan en incidente en sí, no lo que ocurre después como consecuencia. Eso es algo que los comisarios llevan haciendo hace muchos años, y se les ha aconsejado que lo hagan desde arriba. Estoy hablando de la participación de los equipos, y así sucesivamente. De empezar a tener en cuenta las consecuencias... hay muchas variables», añadió.

Preguntado por el parecer de Red Bull, que argumentaba que Hamilton merecía una sanción más dura a precisamente por las consecuencias del toque, Masi prosiguió su explicación. «Creo que si lo miras así nunca verás que una sanción resuelva un desequilibrio como ese. Esa es la razón por la que si te vas años atrás los equipos o los jefes de equipo hacían una clara distinción de que no querían que se tuvieran en cuenta las consecuencias, querían que se basase en el incidente en sí. Entiendo completamente esa perspectiva, y creo que es una opinión generalizada en todos los comisarios», detalló.

«Hay un montón de analistas de televisión con un montón de expilotos que expondrán su perspectiva, y los comisarios revisan absolutamente todo lo que tienen disponible. A diferencia del VAR, que se decide en 30 segundos, a veces 1 minuto como máximo, los comisarios se toman el tiempo que necesiten para analizar cualquier elemento posible de cualquier incidente que se produzca. Por eso no lo veo desde mi punto de vista, creo que los comisarios tienen que seguir siendo un poder judicial independiente. Me parece que no deben tener ninguna presión», terminó Masi.