Los equipos discuten quitar el doble difusor en 2011

GP de Australia de 2009. El ex equipo de Honda, llega en el último minuto para tomar parte del mundial 2009, con Ross Brawn como líder del nuevo equipo. Y lo hace con una doble victoria en Melbourne. Detrás de ellos, los dos Toyota aterrizan en las posiciones 3.ª y 4ª. Pero, y ¿qué es lo que tenían estos cuatro coches en común? Pues ni más ni menos que un doble difusor, tan discutido desde el inicio de la pretemporada, cuando Williams y Toyota aparecieron con él durante los tests invernales. Finalmente, se declaró este elemento como legal y los 3 equipos que contaban con él, partían con gran ventaja al inicio de la temporada, debido al mayor downforce que creaban sus monoplazas en la parte trasera del bólido.

Los a priori siempre favoritos, Ferrari y Mclaren, que solo montaron un difusor sencillo con menor downforce, por consiguiente, copaban las últimas posiciones de la parrilla.

Durante las primeras carreras del año, los monoplazas del DDD (Double Deck Diffuser), con permiso del todo poderoso Red Bull de Adrian Newey (el cual no lo llevaba), tomaron la delantera de las carreras. A mediados de abril, el Tribunal de Apelación de la FIA ratifica la legalidad de los difusores múltiples, y es el momento en el que el resto de equipos, comienzan a trabajar a destajop para rediseñar la parte trasera de su monoplaza y adaptar este elemento a la parte trasera de sus monoplazas. Algunos equipos, incluso, comenzaron el desarrollo antes del veredicto, para no quedarse atrás. Y poco a poco, la mayoría de los equipos introdujo el DDD a mediados de temporada.

En teoría, el reglamento de 2009 pretendía reducir el downforce, de un 40% a un 15%, para, precisamente, aumentar el número de adelantamientos.Con el DDD se consiguió el efecto contrario, ya que el aire sucio de la parte trasera de los monoplazas dotados de doble difusor, impedían que el coche de detrás pudiera adelantar, y evidentemente él downforce aumentaba consideablemente con el empleo de dicho elemento. Lo cual atentaba contra el espíritu del reglamento, a pesar de que la laguna legal implícita en el reglamento técnico no limitaba en esa zona la existencia de un doble difusor.

Así que en vez de cambiar el reglamento para restringir las características que sí permitían el uso de un doble difusor, lo que hizo la FIA fue permitirlo. A pesar de que en las reuniones técnicas del grupo de trabajo siempre se hablaba de cómo poder aumentar el escpec´taculo y los adelantamientos, a la hora de diseñar los monoplazas, solo se piensa en cómo llevar el reglamento al límite... y si cuela, cuela.

Pero ahora que ya todos los equipos se han preparado para llevar incorporado un doble difusor, se han reunido para dicutir el retirarlo en 2011. Por un lado, es una consecuencia lógica de las quejas de aquellos equipos que no incorporaron en el diseño de sus monoplazas de 2009 este elemento desde el principio, y los espectadores podríamos disfrutar pronto de más adelantamientos, pero por el otro lado, el tema de ahorro de costes desaparece del mapa. Ya que si las normas no son capaces de quedar vigentes ni un solo año, y cada año hay que rediseñar el monoplaza, ¿dónde está eso que buscan todos los equipos que se llama hacer una Fórmula 1 con costes menos elevados?

Personalmente, y dejando de lado el tema del ahorro de costes, que quizás complique los presupuestos de los equipos más humildes, pienso que si lo prohiben, al menos serían consecuentes con aquello que reclamaron hace un año, cuando 7 de los 10 equipos que participaron la temporada pasada, no diseñaron su monoplaza bajo la premisa de doble difusor y en sus declaraciones, el argumento que más sonaba era precisamente el de atentar comntra el espíritu de la normativa.

"Creo que esto es exactamente lo correcto", opina el ingeniero jefe de Lotus, Mike Gascoyne, respecto del tema. "Esto es lo que deberíamos de hacer. También creo que esto se conseguiría fácilmente. Simplemente fortalecer las reglas, listo". Eso sí, él no es de la opinión de que en principio se facilitarán los adelantamientos. Obviamente, otro punto importante es el tema del diseño de los circuitos, pero eso es algo de lo que también discute el grupo de trabajo.