Los comisarios rechazan el recurso de McLaren (y llaman la atención a la FIA)

La defensa de Max Verstappen sobre Lando Norris en el circuito de Austin creó mucho revuelo, como suele ocurrir cuando el piloto neerlandés protagoniza alguna maniobra de adelantamiento en pista.

Esta vez el damnificado fue Lando Norris, que tras ser forzado a salirse de pista durante su intento de adelantamiento por el exterior en la curva 12, recibió una sanción por aprovechar los límites de la misma para completar dicha maniobra.

«Debe existir un elemento nuevo significativo y relevante que no estaba disponible para la parte que solicita la revisión en el momento de la decisión en cuestión»

McLaren tomó unos días para reflexionar sobre lo ocurrido, y finalmente decidió recurrir el veredicto de los comisarios deportivos de imponerle cinco segundos de penalización a su piloto.

Medida que propició que Lando Norris bajara de la tercera a la cuarta posición en beneficio de Max Verstappen, su rival directo por el campeonato.

En busca de nuevas pruebas a favor de Norris

Como es habitual en este proceso, el recurso debe ir acompañado de nuevas evidencias que justifiquen un cambio de opinión de los comisarios deportivos. De lo contrario, este será rechazado.

Con ese objetivo, McLaren se presentó ante los comisarios este mismo viernes en México. Sin embargo, no ha tenido éxito en un proceso que habitualmente termina sin cambios en la decisión inicialmente tomada.

Los comisarios han determinado que McLaren no ha sido capaz de presentar nuevas evidencias, alegando que se ha limitado a interpretar que el punto de vista de estos fue erróneo.

Sin embargo, el panel de comisarios deportivos ha lanzado un aviso a la Federación Internacional del Automóvil (FIA).

La razón es que considera que el reglamento está escrito de un modo excesivamente complejo que en muchos casos obliga a celebrar una audiencia con todas las partes, algo incompatible con la inmediatez que demanda una competición en curso.

En relación con la relevancia, McLaren parece sostener que la constatación de los comisarios de que «el coche 4 no estaba al mismo nivel que el coche 1 en el vértice» fue un error y que el coche 4 había superado al coche 1 antes del vértice (y, por lo tanto, que el coche 1 era el coche que lo superaba) y que este supuesto error es en sí mismo un elemento nuevo.

Esto es insostenible. Se hace una petición de revisión para corregir un error (de hecho o de derecho) en una decisión. Cualquier elemento nuevo debe demostrar ese error. El error cuya existencia debe demostrarse no puede ser en sí mismo el elemento al que se hace referencia en el artículo 14.

En este caso, el concepto de que la decisión escrita (documento número 69) era el elemento nuevo significativo y relevante, o que un error en la decisión era un elemento nuevo, no es sostenible y, por lo tanto, se rechaza.

En consecuencia, como no hay ningún elemento nuevo relevante, se rechaza la petición.

Sin embargo, los comisarios deportivos señalan lo siguiente, que se llama la atención de la autoridad reguladora:

El «alto listón» actual que existe en el artículo 14 y el hecho de que parece haber sido diseñado más para decisiones que se toman como resultado de una audiencia en la que están todas las partes presentes, en lugar de en el entorno presurizado de una competición, cuando se toman decisiones (como lo permite el Código Deportivo Internacional) sin que todas las partes estén presentes.
Los comisarios deportivos señalan que creen que esta petición de McLaren se presentó de buena fe.

Fuente: FIAFotos: Red Bull Content Pool