Tests Pirelli MercedesMercedes se declara inocente y ataca a Ferrari

Después de las acusaciones que ha lanzado a primera hora de la mañana el abogado de la FIA, Mark Howard , acusando a Mercedes y a Pirelli de haber realizado tests supuestamente ilegales, le ha tocado el turno al equipo alemán para defenderse.

El abogado de Mercedes, Paul Harris ha argumentado que las flechas plateadas no pueden ser responsabilizadas por el Testgate, ya que fue Pirelli quien organizó dichas pruebas. Además fueron los italianos quienes dirigieron y pagaron estos tests.

“No fue ningún test promovido por Mercedes, éste se realizó a través de Pirelli”, explica Harris haciendo referencia al artículo 22 del reglamento. “En el texto del artículo 22 se encuentran palabras decisivas, ya que está claramente indicado: `asumido por´”.

Este vacío legal podría significar la inocencia del equipo alemán, ya que textualmente hace referencia a competidores, no a suministradores de neumáticos: “Se debe considerar por entrenamiento en pista cualquier rodaje que no forme parte de un evento y que sea asumido por un competidor”. En cualquier caso, el fabricante Pirelli también ha afirmado que ha sido el organizador de dichos tests, y por lo tanto, responsable de los mismos.

Además, Harris se ha apoyado en su defensa en que tanto Ross Brawn como Ron Meadows –ambos presentes en el Tribunal- recibieron la aprobación por parte del delegado técnico de la FIA, Charlie Whiting y del abogado de la FIA, Sebastian Bernard, mostrando como prueba los e-mails que se intercambiaron en las fechas previas a la realización del test.

Así que hubo aprobación, pero según el abogado de la FIA, Pirelli tendría que haber invitado al resto de equipos a los tests en Barcelona, y Mercedes tendría que haber corroborado que esto hubiera sucedido. Ninguna de las dos cosas se ha realizado.

Respecto a que fueron los dos pilotos oficiales del equipo, Rosberg y Hamilton, quienes tomaron parte del test, también se han defendido alegando que los pilotos de prueba de Pirelli no pueden aportar resultados representativos y por eso tenían que contar con pilotos experimentados. En relación a los cascos, admiten que fue un error utilizar cascos anónimos. También han añadido que no sacaron nada de los datos telemétricos ya que no sabían qué neumáticos estaban empleando.

Por si fuera poco, el abogado de Mercedes también ha atacado a Ferrari, uno de los equipos que precisamente acusó a los alemanes de realizar tests ilegales. Y es que los de Maranello estuvieron antes que ellos en Barcelona probando con Pedro de la Rosa y Pirelli. Si bien el coche que utilizaron no era el actual (usaron el de 2011) sí era bastante similar: “Nuestra opinión es que, si nuestra interpretación del artículo 22 es errónea y resulta que hemos disfrutado de rodaje en pista, entonces también Ferrari habría cometido una infracción. Ellos rodaron con su coche en pista, y podría discutirse que siguiera la normativa. El que Ferrari usara el coche de 2011 no significa que ese coche no estuviera acorde con el Reglamento de 2012 ó 2013”. Ya que el mismo también incluye a coches “similares a los del Reglamento de los últimos dos años”.

Para reforzar sus argumentos, Harris alega que: “solo hay medio segundo de diferencia entre el coche de 2011 y el de 2013, esto demuestra que las modificaciones entre 2011 y 2013 en relación al rendimiento han sido mínimas”.

Por último, también ha reprochado a Ferrari que éstos el año pasado ya probaron con Pirelli y Felipe Massa en unos tests que fueron incluso de más de 1.000 km.